EUREKA!

Ai quattro gatti che leggono i miei post voglio per ora annunciare, che ho finalmente avuto l'intuizione, di come fare per rifiutare il debito pubblico come elettore, e come far decadere tutta la pubblica amministrazione e dichiarare nulli gli atti dei governi precedenti.

:)

A presto!

Il primo passo

"The circle"di Dave Eggers non è certamente un'opera letteraria come "Brave new world" di Aldous Huxley o "1984" di George Orwell.
Ma sulle opere di tali autori ha un grandissimo vantaggio:
Il futuro totalitario del controllo totale di Eggers è estremamente realista.
Eggers ha infatti un vantaggio gigantesco: È un autore contemporaneo, e ha potuto inventare "il primo passo" che dal presente porta al controllo totale usando uno scenario molto credibile.

Rubo quindi l'idea del "primo passo" da Eggers, pensando a un cambiamento del presente a un futuro un poco migliore, per spiegare, quanto la mia ossessione sia il primo passo più realista da perseguire per ottenere un cambio.

Ho letto alcuni articoli di Barnard, che invece di criticare posso usare proprio per far notare quanto sia difficile da pensare, progettare e realizzare la rivoluzione per togliere dalla sala comandi la lobby del denaro.
Barnard descrive una specie di "cospirazione" avvenuta a partire degli anni settanta, con la quale la destra capitalista riprese in mano il controllo, e consolidandolo fino a questi giorni.
Credo che non è per niente necessario confutare Barnard nei dettagli.
Sarebbe come litigare con chi vuole migliorare le cose per le stesse persone.
Pero le spiegazioni di Barnard fanno intuire che la situazione per la quale il mondo occidentale è soggetto agli interessi, è psicologica, segue tendenze naturali umane, e offre sfogo (individualismo o vipismo come lo chiama Barnard) a chi lo cerca, mentre mantiene sotto controllo le grandi masse, avendole trasformate in clientela teleguidata.

Addentrarsi nella questione potrebbe essere un tema interessante per una tesi di laurea, ma si esaurirebbe li.

Io invece torno sulla domanda, con quale primo, leggero e lieve passo si può ridare il controllo all'elettore.
Credo che la proposta di far contare l'astensione e mantenere seggi liberi, e ridurre i romborsi, sia un "primo passo" che soddisfa sia il reuisito di non voler cambiare con un colpo di spugna l'ordine mondiale, sia di non fare nessun danno, e infine, di offrire la possibilità, nel giro di circa 10-15 anni, di indurre i politici a trattare l'elettore in modo completamente diverso, perché la quota di astenuti sarà una potente forza che obbligherà i politici a soddisfare altri tipi di aspettative.

Aspettarsi l'educazione (o indottrinazione) degli elettori per raggiungere un livello di partecipazione o volontà democratica superiore, è fantascientifico!
Per fare un passo tale, ci vorrebbero gli stivali delle sette leghe!

Down down the hole

Dopo i discorsi di fine anno dei vari leader, il mio "discorso" ai quattro gatti che mi leggono - ai quali sinceramente auguro che il 2015 lo vivano in controtendenza, e bene! - si limita alla citazione di una canzone di Tom Waits, in senso premonitorio.

Anche se vorrei che il 2014 sia stato l'anno peggiore del decennio, gli indicatori stanno tutti a dire che il 2015 sarà peggio, e forse per l'italia sarà molto peggio.

Nel buco profondo dovrebbero finirci un paio di migliaia di persone che lo hanno fatto scavare, ma - anche questo un miracolo consuetissimo, nel buco ci finisce sempre la grande maggioranza, che al massimo al disastro ci ha contribuito per inerzia o per prendere le cose troppo alla leggera.

Nel caso dell'Italia, negli ultimi decenni sarebbe stato molto meglio che tutti gli elettori fossero stati estremamente pessimisti e gelosi del proprio voto. (Non te la do se non strameriti!)

L'augurio quindi, visto che sarà brutta, deve includere l'augurio che tanta gente dannosa schiatti presto, e che ci si possa mettere un bel po di terra tra loro e la società.

Ma purtroppo, morto un farabutto, ne nascono altri due ...

43 cadaveri - Lavori in corso

È vecchia di poche ore la dichiarazione ai media del Procuratore della Repubblica Messicana per "aggiornare" le informazioni sui 43 studenti scomparsi.

Le "novità" sarebbero, che 3 criminai catturati 8 giorni fa avrebbero apportato informazione dettagliata, che ha permesso di trovare corpi presso l'immondezzaio di Cocula (la città vicina a quella dove vennero sequestrati i giovani), che si stanno analizzando.
Che per ora si parla ancora di 43 scomparsi, ma che grazie alla cattura dei 3 sicari ...
Che un mese intero cercando ovunque senza trovare niente era dovuto al fatto, che erano i genitori e la gente locale a dare suggerimenti dove poter cercare, mentre i famosi tre, essendo autori materiali, sapevano il luogo corretto.

Si trovano invece anche altre dichiarazioni, che Televisa, TV Azteca e le principali radio non riferiranno:
Il sindaco e la moglie sarebbero stati catturati non questo mese nella Città di Messico, bensì il 23 di Ottobre a Vercruz.
A prova ci sarebbero, che nel luogo segnalato c'è stata una operazione poliziaca, che dove invece ufficialmente sono stati incontrati non si vedono tracce di azione poliziaca (nastri, etc.) ed è abbandonato, che il 23 di Ottobre era stata fatta dichiarazione da cinque fonti distinte, riportate da due giornali, che poi hanno ritirato la notizia, etc.

I coinvolti catturati finora sono 53.
Viste le maniere "persuasive" usate dalle autorità nelle interrogazioni, è un miracolo equivalente alla nascita dalla vergine, il fatto che in quasi 6 settimane solo alla quinta settimana finalmente qualcuno abbia dato informazioni sufficienti per trovare il luogo della strage.
Si conferma anche la dichiarazione del padre Solalinde, che aveva parlato di uccisioni, studenti bruciati vivi con legna e diesel, etc. (ora si confermano i dettagli).

Le prossime settimane porteranno molti altri dettagli, ma per ora si delinea, che è il PRD è coinvolto fino alle maniche. (Con si delina non affermo che lo è. Dico solo che viene presentato così sul piatto d'argento all'opinione pubblica.)

Anche se on mi pronuncio, una cosa posso dirla già ora, anzi, da diverse settimane:
Il tempo trascorso è "artificiale".
Non è il tempo naturale e reale, ma il tempo che è stato necessario o per costruire qualcosa (e male), o per tagliare legami evidenti, dare garanzie, e isolare certuni come colpevoli.
Magari, come affermano i teorici della cospirazione, per preparare una valanga di fango per certi altri.

Fatto sta, che il modo di trattare la vicenda di 43 ragazzi trucidati, bruciati vivi, messi in borse di pastico e gettati al fiume, rivela una dose di cinismo difficilmente superable.
E spero che i media stranieri siano più accaniti, e grazie alla libertà di cui godono, possano rivelare i retroscena e le bugie che ci verranno presentate.

Le mie sincerissime condoglianze alle famiglie e ai compagni di scuola dei ragazzi uccisi!

43 strati di fango

La notte del 26 di Settembre del 2014 le forze di polizia della citta di Iguala e della vicina Cocula privarono della libertà 43 studenti di una vicina Università rurale, li consegnarono a membri del gruppo criminale "Guerreros Unidos" (un ramo separatosi dal clan dei Beltrán Leyva), e da allora non si è saputo più nulla degli studenti!
3 studenti invece vennero subito ritrovati morti dopo lo scontro violento.

La versione che circolava nei mezzi di comunicazione immediatamente dopo i fatti fu, che gli studenti avevano sequestrato con la forza due autobus, e che erano soliti agli atti prepotenti.
A voler giustificare l'intervento delle forze dell'ordine ...
Già questa "spiegazione" avrà preoccupato chi dietro le notizie sente i silenzi.

La stessa notte, un'altro autobus con a bordo studenti minorenni di un'altra località, di ritorno dopo una partita di calcio, venne attaccato da un gruppo armato senza preavviso, lasciando un minore, il direttore tecnico della squadra, l'autista di un taxi e la sua passeggera morti.
Questa, il giorno dopo, si "spiegò", collegandola al fatto anteriore:
Gli studenti calciatori erano stati scambiati per studenti della Università.
Gli universitari avrebbero sequestrato 3 autobus, e nel confronto con la polizia avrebbero cominciato a tirare pietre, al che la polizia avrebbe sparato colpi in aria.
L'attacco ai calciatori viene attribuito anche quello alle forze dell'ordine.

Cioè:
Un gruppo di studenti prepotente, viene preso a colpi di pistola, se ne uccidono tre, e poi per sbaglio si spara su un altro autobus, pensando che fossero studenti della stessa scuola, uccidendo altre tre persone. Con "colpi in aria".

I giornali più informati danno i seguenti dettagli:
La moglie del sindaco si accingeva a fare un discorso (con intenzioni di comizio, per presentarsi poi come aspirante sindaco alla scadenza del mandato del marito).
Circa 150 universitari su tre autobus e altre due automobili si stavano avvicinando all'evento, dopo aver passato la mattinata chiedendo fondi per andare il 2 di Ottobre a Città del Messico a un corteo in ricordo degli studenti uccisi dal governo a Tlatelolco nel 1968 (probabilmente 325 morti!).
L'avvicinarsi degli studenti deve essere stato interpretato come minaccia, fu intimato l'alt che non venne rispettato (erano autobus di linea. Gli autisti sarebbero stati anche loro rivoltosi??), al che seguirono gli "spari in aria". In questo attacco venne ferito uno studente (il decesso avvenne in seguito nell'ospedale). Le unità di polizia federale e statale presenti si allontanarono dal luogo. (! Ovvero: il fatto venne compiuto dalla polizia municipale, e gli altri corpi di polizia si "dissociarono" allontanandosi.)
Più lontano, l'altro autobus venne fermato a raffiche di spari da polizia e "civili armati", con le quattro vittime già menzionate.
Verso la mezzanotte gli studenti superstiti avevano occupato l'area del primo attacco, e stavano narrando l'accaduto ad alcuni giornalisti, quando si avvicinó un gruppo armato che sparò sugli studenti, lasciandone due morti.

Il giorno seguente "cittadini" commentavano su internet, "confermando" la versione ufficiale, che gli studenti erano armati, e stavano sparando sulla gente riunita per ascoltare la futura sindaco ...

Il sindaco dette una intervista nella quale affermò di non essersi reso conto di nulla perché si trovava altrove con la moglie al momento dei fatti, e di aver ricevuto solo scarse informazioni, e per giunta dai mezzi di informazione (per dire che non aveva rapporti dalle forze dell'ordine e non si era mantenuto in contatto ...).

Ma il 30 di Settembre è in grado di chiedere "licenza" dall'incarico, e sparire con moglie e figli senza essere ostacolato.
Solo il giorno dopo il Governatore dello Stato (di Guerrero) emette un ordine di cattura verso il sindaco.

Chi era un po più incredulo, grazie al nome della moglie del sindaco, su internet già aveva trovato notizie vecchie del 2009, che raccontavano dell'esecuzione dei due fratelli di lei, ad opera del clan dei Beltrán Leyva, per aver tradito il clan, e quindi deduceva, che la città di Iguala era ufficialmente governata dai narcotrafficanti e le forze dell'ordine erano probabilmente costituite in maggior parte da criminali al soldo del comune e del clan della moglie.

Si comincia a parlare ufficialmente di una quarantina di studenti scomparsi, e il 3 di Ottobre la Onu, che sembra avere informazioni fondate, condanna la sparizione di 43 studenti.
Il 4 di Ottobre si comunica il ritrovo di sei fosse con 28 corpi.
Il giorno dopo due delinquenti catturati ammettono l'esecuzione di 17 studenti consegnati loro dalla polizia.
Il 6 di Ottobre, si pronuncia il Presidente della Repubblica, e il Procuratore generale della Repubblica prende le redini del caso. 22 poliziotti di Iguala uengono arrestati.
Il 14 di Ottobre vengono arrestati altri 14 poliziotti.
Il 16 di Ottobre viene fatto sapere, che i 28 corpi trovati non sono degli studenti.

Il giorno dopo si sa, che il boss dei malavitosi responsabili del massacro, ed altri 16 della banda sono stati arrestati, e che sono state trovate 3 altre fosse.
Mentre un sacerdote, il padre Solalinde, rivela aver ricevuto quattro confessioni, e che gli studenti sono stati uccisi e molti bruciati ancora vivi.

Il 22 di Ottobre, dopo varie proteste, si comunica che il sindaco latitante e la moglie avevano relazioni dirette con i narcotrafficanti ...

Il 25 di Ottobre si dimette il Governatore.

Dopo cominciano a circolare voci, che l'Università era stata infiltrata da trafficanti.
Che il gruppo armato e i complici della Polizia cercavano tali trafficanti concorrenti tra gli studenti ... ???
Che i criminali pensavano che gli studenti fossero un gruppo rivale ....

################################################

Il susseguirsi delle notizie, il timing, i silenzi su cose evidenti, il tempo passato ... il fatto che la Presidenza in 4 settimane non avanza quasi per niente e che ora si ricomincia dando la colpa agli studenti, danno una unica impresione:

Dal primo giorno si è voluto insabbiare la faccenda.
Che il sindaco volesse guadagnare tempo, essendo partito l'ordine da lui o dalla moglie, è chiaro.
Nella prima settimana si poteva già trovare l'informazione, che nel 2013 il sindaco era stato additato come mandante di un omicidio politico verso 3 opponenti, ma che le indagini non erano andate avanti ...

Il Governatore, professionalmente istantaneo a condannare i fatti, ottenne 1 mese di tempo per negoziare le sue assicurazioni ...
E il fatto che la cosa non si risolve neanche col Presidente a capo delle indagini ...

quando i malviventi SEMPRE confessano le malefatte (qui per strane ragioni, i delinquenti arrestati che si vedono nelle notizie, presentano chiari segni di "essersi sbattuti", e hanno la lingua sciolta!)

... insomma: sappiamo in parecchi, che se si voleva sapere esattamente dove stanno gli studenti, lo si sapeva già almeno 3 o 4 settimane fa.
O meglio: Lo sanno da un bel pò di tempo!
Ma l'ingarbuglio è tale, che le carte prima di essere presentate, devono essere pulite, e i fili tagliati.

Non mi sorprenderebbe, se la faccenda si chiude solo dopo un confronto armato con l'ex sindaco e la moglie, nel quale i due decedono, e i cadaveri dei 43 desaparecidos vengono finalmente ritrovati, ma nessuno può aggiungerci più dettagli che vadano oltre la coppia mafiosa ...


 

Questione di graduazione - Le ideologie. Quando è il principio ad essere sbagliato, e non l'intensità

Quando Massimo Cavallini pubblica un commento su Il Fatto Quotidiano, accorre un gruppetto di lettori in missione di smontaggio, muovendo tutti i fili disponibili e pensabili.

Qui lo "scannatoio attuale:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/10/23/venezuela-bolivia-socialismi-confronto-i/1168414/

Cavallini ai loro occhi deve essere una specie di ideologo, o meglio, un "presentatore" tipo quello degli Hunger Games.
Uno che fa spettacolo per le forze oscure.
Cavallini anzi è peggio, perché si ostina a inveire contro un paio di paesi che incarnano la realizzazione del progetto di Sinistra.

Sono parecchio lontano i tempi quando intellettuali come Sartre finalmente demordevano dal difendere la Russia comunista.
Oggi non si parla più ne di Stalin, ne di Mao per illustrare, come un governatore illuminato di sinistra possa propiziare godimento e felicità ai sudditi.
Il tipo del momento è Chavez, serve ancora Fidel, o Evo Morales.
E la Fernandez-Kirchner perlomeno viene citata per il "coraggio" con il quale si oppone agli avvoltoi capitalisti del cattivo mondo Statunitense.

Ma la verità è che Fidel, Chavez e Morales sono solo un quarto di tacche al confronto di "grandi" leader del passato, che a testimone della propria grandezza hanno in primea linea ... i milioni di morti tra i popri paesani che sono riusciti a produrre!

La cosa che oggi fa ritenere della "giusta" dimensione un Chavez, è l'assenza di massacri, i programmi sociali, e i "miglioramenti" statistici della miseria misurata.
Nessuno nega (neanche Cavallini), che sono certamente cose lodevoli.
Ma chi è ragionevole, non permette neppure fermarsi a un paio di statistiche e ignorare il resto.

Malcolm Gladwell nell'ultimo libro parla del "successo" dela legge del "triple strike" in California. Era una legge che alla terza condanna toglieva definitivamente dalla circolazione i "criminali".
L'idea era quella di togliere dalla strada i criminali più attivi.

Ma la legge è stata abbandonata qualche anno fa.
Le statistiche dicevano, che il calo dei delitti avveniva in misura uguale anche in tutti gli altri stati USA che non erano salvaguardati da una legge così avanzata.
Le statistiche comparative (col passato californiano) quindi non avevano nessun valore!

Nessuno nega, che il Venezuela anterior a Chavez stesse malissimo.
Quello che si nega è l'interpretazione dei dati attuali, che vengono usati per affermare, che la "politica" di Chavez ha riscosso successi, e si deve continuare.

La brutta cosa delle ideologie è la prepotenza con la quale descrivono e spiegano l'uomo e la società, e come la propria azione "plasmante" servirebbe a creare la felicità di tutti (meno gli oppositori).
In Venezuela infatti si vede l'idiozia e la prepotenza all'opera:
Credere che tramite manipolazioni furbe si possano ottenere vantaggi per la società!
O detto in termini più sarcastici:
Credersi Harry Potter, e chiamare Voldemort tutti quelli che ti dicono che sei un cretino!

Le ideologie di Sinistra hanno un particolare punto di partenza che le rende meno simpatiche di quelle di Destra:
Per principio, visto che l'idea sociale nasce come opposizione ai poteri privilegiati, è lecito e necessario, annoverare tra gli strumenti disponibili anche l'eliminazione fisica o la soppressione dei poteri cattivi e dei suoi sostenitori.
Li, secondo me, comincia il peccato originale del Comunismo!
Non perché io sia positivo e ottimista sul genere umano!
Il realismo infatti ti dovrebbe obbligare ad ammettere, che gli scarafaggi non ci sono solo tra chi detiene il potere, ma anche tra chi lo deterrà!
Perché il cinismo e l'egoismo non sono caratteristiche dell'uomo di destra.
Sono caratteristiche della bestia uomo e punto.

Cavallini chiede stavolta, perché il Venezuela sta peggio della Bolivia.
Tra i tanti (sono sicuramente tanti) fattori da menzionare, c'è probabilmente anche quello della graduazione.

Della graduazione del senso di onnipotenza e veggenza.
Morales si dichiara "seguace" di Chavez.
Forse il non credersi la fonte della scienza sociale, ma solo un discepolo, e mantenersi aperto allo studio e alla correzione reagendo alla realtà che si presenta, riduce anche l'energia distruttiva.

Il circolo vizioso

Osservare la politica italiana alla lunga canalizza le reazioni, e certamente non ispirando pensieri creativi e partecipativi. Con “politica” intendo anche il M5S, che personalmente da tempo non mi stimola a avvicinarmi per fare proposte o per ragionare sulle sue proposte.

Per fortuna non siamo costretti a “informarci” solamente su quello che si dice e fa in Italia!

E certe letture permettono di sviluppare idee che chiedevano di crescere.

Ho trovato in rete diversi scritti di Friedrich Schneider con stime e statistiche sulle “shadow economies”.

Ovvero di quella parte del lavoro e prodotto nazionale, che i cittadini evitano di notificare agli enti statali, per non pagare le tasse.

Non si tratta tanto di stabilire il valore dell’evasione, quanto il valore, rispetto al PIL, della economia in nero.

I numeri per ogni paese da soli non dicono molto.

Stati Uniti circa l’8%, Germania e Irlanda sul 16%, Italia 27%, Grecia quasi 30%.

Notevole però proprio la coda, costituita da Grecia, Italia, Spagna.

Tre PIGS in fila!

Strana l’Irlanda accanto alla Germania, che rovina letture molto semplici, e gli Stati Uniti che sembrano il paese della virtù, quando anche la Finlandia o i paesi scandinavi si aggirano sui valori tedeschi.

Non voglio interpretare troppo le letture, perché sospetto che i numeri di ogni paese sono dovuti alla coincidenza di fattori diversi paese per paese.

Mi soffermo invece su una affermazione (dovrei cercare la bibliografia per sostenerla, ma gli studi ci sono!), che interpreta l’evasione come un indice che misura in modo inversamente proporzionale la sensazione di legittimità di un sistema.

Per dirla in modo facile, negli Stati Uniti l’8% dell’economia si sottrae al conteggio e rappresenta l’8% di messa in questione della legittimità del sistema (la società, il governo, etc.), in Italia è oltre tre volte tale numero, e in Grecia quasi quattro volte.

O in altre parole, lasciando i numeri: La Grecia fallisce, perché c’è una notevole massa di cittadini che non ritiene legittime le richieste del sistema.

Per fare un esempio visivo, quando alla sedia manca uno dei quattro piedi di sostegno, e il peso causa sbilanci, la sedia cade!

Penso a mille dichiarazioni già lette, che è l’italiano che non serve, e che i politici sono solo un’estratto del marciume del popolo.

Sarebbe quindi un circolo vizioso, un serpente che si morde la coda, e non ci sarebbe rimedio.

Invece gli studi psichiatrici ci mostrano, che non è vero.

Il serpente da solo non smetterà mai di mordersi la coda, cercando di mangiarsela, ma lo si può distrarre.

La sedia se in bilico, non si bilancerà da sola, ma con mano esterna si può sostenere, aggiustare il peso, omogeneizzarlo, etc. mentre si costruisce un nuovo piede.

Per non dire cretinate, mi pongo direttamente la domanda:

C’è una formula, per ridurre l’economia nascosta, e avvicinarsi a valori tedeschi o addirittura americani?

Si, assolutamente!

E la formula ha a che vedere con l’immagine del governo! Con il fatto, che venga ritenuto legittimo!

Grillo ha capito bene diverse cose, ma alla fine ha sbagliato la ricetta in alcuni punti.

Una delle cose che ha intuito, è che la fiducia è impossibile se si costruisce con chi ha composto il sistema nel passato.

Ed è stato esattamente la causa principale per la quale, oltre alla promessa di fare pulizia, ha ottenuto tanti consensi nel 2013.

Il motivo invece per il quale ne ha persa una terza parte nel 2014 è altrettanto facile da spiegare:

Perché in un anno ha fatto dimostrazione pratica di intransigenza, invece di azione.

Ed è toccato a Renzi presentarsi nelle vesti del “nuovo”, pulito, smanioso di agire.

Non so misurare, fino a che punto Renzi ha già bruciato le cartucce.

Perché non so valutare quanto prevalga per altri il “fare” sul “fare bene”, ma so con certezza uan cosa: Per una buona fetta di suoi elettori, il fatto che invece di rottamare lo sporco e il corrotto gli faccia grandi spazi per mantenerlo, è una condanna a morte.

E so anche, che la disponibilità di moltissimi elettori, ad appoggiare un partito completamente nuovo, non intransigente come il M5S, ma ugualmente pulito e privo di mangioni di vecchia data (errore madornale quello di Ingroia, di raccogliere la spazzatura caduta fuori dalla grande pattumiera!), è grande.

Perche l'intuizione, che l'incantesimo si rompe solo in due modi, è universale.

Un modo è con la violenza, distruggendo il sistema.

L'altro è introducendo una forza nuova, non integrale al sistema, e sconvolgendolo da dentro.

La seconda "intuizione" degli elettori era, che il 27% del Movimento era più che sufficiente per farlo.

(Per Grillo non lo era, perché il suo obiettivo principale non coincide con quello dei suoi elettori, e ha bisogno della maggioranza per attuarlo.)